Закон про реінтеграцію Донбасу: я не заздрю народним депутатам — Олег Саакян

Як визначити економічні збитки від російської агресії і відновити потенціал деокупованих територій Донбасу, розповів в ефірі Українського радіо в програмі «Сьогодні. Зранку» 16 січня політолог, член незалезного пулу експертів ІНПОЛІТ Олег Саакян.

«На жаль, немає системної роботи в режимі умовно кажучи онлайн, тобто в режимі повсякчасного збору, повсякчасного аналізу інформації. Це робота спецслужб і вони мали цим займатися. Щодо цифр втрат, то тут треба бути обережними, насамперед державним інституціям. Бо вони виступають з різними цифрами, а потім пояснюють, що вони мали на увазі«, — зазначив політолог.

Такаж Саакян розповів про проблеми, які поставали під час голосування в парламені за закон щодо реінтеграції Донбасу.

«Перш за все законопроект про забезпечення суверенітету над окупованими територіями Донецької і Луганської областей. Він не містить в собі ані реінтеграції, ані деокупації в принципі, і з самого початку він його не містив взагалі. В тому, що подавав президент, була доволі проста річ: оптимізація адміністративного і військового управління над окупованими територіями і прифронтовими територіями. Над окупованими після їх повернення і на сьогоднішній день тих територій. які є прифронтовим. Але вже під час комунікації адміністрація президента через бажання отримати додаткові політичні дивіденди, почали його комунікувати саме як закон про реінтеграцію. Туди були вставлені і Росія-агресор, і «окуповані території», щоправда, вони були вставлені виключно в преамбулу законопроекту.  І пішла перша критика — бо якщо б не згадували там цього, він залишився б суто технічним, але коли вставили — здійснили підміну понять. Якщо б ці позиції були записані в тіло законопроекту — вони б мали правові наслідки. А в преамбулі вони не мають жодних правових наслідків», — розповів Саакян.

«В мене є критики дуже багато: неузгодженість між собою, ризики для прав людини. Хоча потрібно зазначити, що в цьому законопроекті саме визнається Росія як крана агресор, окуповані території, вноситься певна однозначність, яка надає правове підґрунтя, аби люди в майбутньому могли отримати як компенсації, так і відповідний статус. Бо інакше зараз невідомо, ані хто буде відшкодовувати, і дуже великий ризик, що може відповідальність лягти на державу. Бо вже зараз є прецеденти, коли суди винесли рішення «втрачено внаслідок проведення АТО», а не внаслідок війни чи проведення бойових дій. Якщо брати його з точку зору стратегічної цінності, то я думаю ,все ж таки його потрібно голосувати, бо інакшого шансу для визнання Росії агресором і окупованих територій окупованими – найближчий час може не створитися. Ми входимо в передвиборчий рік, різкі речі голосувати не будуть, а це позиція. Я не заздрю народним депутатам, бо тут обирати потрібно не серед доброго і поганого, а серед різного спектру взаємонеприйнятного«, — підсумував він.