Какие последствия решения КСУ о неконституционности назначения Сытника?

Артем Сытник не уволен, несмотря на то, что Конституционный суд Украины признал его назначение директором Национального антикоррупционного бюро Украины неконституционным. Почему указ президента Украины Петра Порошенко от 2015 года не соответствует Основному закону и что будет дальше «Слово и дело» спросило у эксперта по конституционному праву, члена ИНПОЛИТ Александра Москалюка.

По мнению Москалюка проблема в том, что когда создавалось НАБУ, надо было прописать в Конституции этот орган.

«КСУ вынес решение о конституционности указа о назначении, а не, собственно, закон о НАБУ. Логика решения КСУ в том, что положение о назначении главы НАБУ не предусмотрено в Конституции. В резолюции решения КСУ указывается, что перечень полномочий президента Украины носит исчерпывающий характер, и назначения директора НАБУ среди них нет. Кстати, то же самое касается руководителя ГБР», – сказал юрист.

Москалюк отметил, что когда президент назначал директора НАБУ, была создана комиссия: три человека от Верховной рады, Кабмина и президента, которые предлагали две или три кандидатуры, из числа которых президент выбирал одну. То есть формально президент назначал директора НАБУ не единолично, хотя и не имел на это полномочий.