Переход на контрактную армию маловероятен, но дискуссию нужно вести

В краткосрочной перспективе переход на контрактную армию маловероятен. Но дискуссию нужно вести. И, думаю, мы со временем к этому обязательно придем», – отметил в комментарии сайту «Сегодня» военный эксперт, руководитель Центра военно-правовых исследований, член ИНПОЛИТ Александр Мусиенко.

По его словам, главная проблема – дороговизна содержания профессиональной армии.

«Мы можем говорить о контрактной армии в двух случаях: если мы серьезно увеличим финансирование Вооруженных Сил либо же если мы сокращаем численность Вооруженных Сил. Говорим, что нам не нужно 250 тысяч. Мы сокращаем армию на 60-70 тысяч и высвобождаем средства, чтобы обеспечить большее финансирование оставшихся. Лучше вооружаем их, обеспечиваем их более качественным, современным и дорогим оснащением, лучше обучаем. То есть нам нужно выбирать из двух моделей: «подавить врага числом», как сейчас, или же «подавить умением», – говорит Александр Мусиенко.

Еще одной актуальной на сегодня проблемой, по словам эксперта, является недобор в ВСУ.

«Можно дискутировать по вопросу оптимальной модели Вооруженных Сил, по вопросу перехода на контракт. Но давайте ответим на вопрос: мы готовы в случае перехода на контракт все вакансии в ВСУ заполнить? Сегодня у нас по некоторым позициям по контракту идет недобор. Кто это позиции сейчас закрывает? Военнослужащие срочной службы», – отмечает эксперт.

Наконец, отмечает Александр Мусиенко, существуют большие сомнения в целесообразности отмены срочной службы в период российской агрессии.

«Целесообразно ли это делать в период фактического состояния войны с Российской Федерацией? Мне кажется, нет. С помощью срочной службы мы сегодня формируем определенный резерв из людей, которые имеют определенные навыки, боевую подготовку, понимают, что такое Вооруженные Силы», – говорит эксперт.