Политолог Василий Вакаров: НАПК является самым коррупционным органом

Законопроект НАПК проанализировал эксперт по антикоррупционной политике и член ИНПОЛИТ Василий Вакаров в эфире радиостанции Голос Столицы.

Национальное агентство по предупреждению коррупции разработало законопроект, которым предлагает разрешить всем правоохранителям, которые отправляются в зону АТО, не подавать декларации. Также НАПК предлагает закрыть информацию о населенном пункте, в котором декларант владеет имуществом, и много другой информации пока доступной общественности.

Кроме того, законопроект предусматривает создание в госорганах и государственных предприятиях специальных подразделений для контроля и координации выполнения антикоррупционного законодательства, которые будут подчиняться НАПКА. Еще Нацагентство хочет расширить полномочия и беспрепятственно получать банковскую тайну. Сейчас они могут это делать через суд, который и должен выступать фильтром для предотвращения злоупотреблений. Такая же процедура используется для НАБУ, и других правоохранительных органов.

Як ви оцінити ті зміни, які НАЗК пропонує впровадити?

— Я ознайомився з проектом закону. Що я можу сказати? Що цей проект закону, як пропонується від уряду, повинен бути розглянутий спочатку на засіданні комітетів уряду, потім уряду, а вже далі виноситись на ВР. Друге — по суті самого проекту. Він досить важкий і однозначно його можна оцінити як такий, що НАЗК розширює свої повноваження у всіх сферах, які є їхніми функціями, і які не підпадають під функції дії НАЗК. Власне кажучи, це все, що ви анонсували щодо того, що НАЗК зараз особисто як орган, який повинен забезпечувати запобігання корупції, хоче привласнити собі функцію надавати дозволи щодо того, чиї декларації не будуть вивішуватись на сайті НАЗК і будуть закриті від громадськості.

Отже, наприклад, якщо цей законопроект буде прийнято в такій редакції, то військовослужбовці, а я знаю з досвіду, що майже всі військовослужбовці в той чи інший період часу направляються в зону проведення АТО чи на 60 днів, чи на 90, чи на 30, тобто реально це призведе до того, що всі без виключення працівники МВС, Нацполіції, всіх структурних підрозділів будуть декларувати, але декларації їх не будуть вивішуватись в НАЗК. Фактично так же само всі працівники прокуратури військової, СБУ, які будуть прирівняні до оперативних працівників, не будуть вивішувати всі ці декларації НАЗК. А вже деталі, інші особи, які будуть причетні до АТО чи НАЗК буде утаємничувати їхні декларації, чи повністю, чи частково, наприклад, як в цьому законопроекті написано, що деякі посадові особи, які будуть декларувати свої статки ми їх, як громадськість, можемо побачити, але ми не можемо знати, де знаходиться їхнє майно, де знаходяться їхні будинки. Тобто це однозначно, на мій погляд суб’єктивний і це перше — НАЗК перетягує на себе це одіяло, і друге — як у нас завжди в країні робиться: ми щось починаємо робити, а потім орган забезпечує собі таку функцію, щоб він сам особисто робив певні такі зміни суб’єктивного характеру. Власне кажучи, основа основ принципу запобігання корупції — щоб всі були вільні, а якщо якийсь орган бере невластиві йому функції і буде суб’єктивно вирішувати, кому що надавати — це серед експертів називається дискреція, тобто розширюються повноваження органу, які не можуть бути в нього. Тобто саме цим законопроектом НАЗК хоче сказати суспільству, що «ми і є найперший корупційний орган, уже не антикорупційний, а корупційний».

І щодо другої позиції — створення спецпідрозділів, які б займались в міністерствах, відомствах, обласних адміністраціях. Мова тут не йде про створення, бо вони вже створені. В 2009 році, нагадаю, у нас у кожному міністерстві, відомстві, агентстві, інспекції, обласній адміністрації уже створювались структурні підрозділи, які повинні займатись запобіганням корупції або принаймні є особи, якщо немає підрозділів. Так от, ця система, яка працює в США, там є ФБР і в кожній державній установі є їх агенти — офіційні люди, які підпорядковуються і ФБР, і керівнику, наприклад, Міністерства екології. У нас же ці структурні підрозділи не підпорядковані ні СБУ, ні Нацполіції. Вони підпорядковані міністру чи заступнику міністра, тобто вони варяться у власному соку і за них все рівно йде боротьба. НАЗК хоче, щоб ці підрозділи, які існують в міністерствах, відомствах, були підпорядковані безпосередньо НАЗК, тобто вони хочуть підсилити свій вплив на діяльність органів, які на сьогодні існують. Ні до чого це не призведе, тому що перетягувати, кому будуть підпорядковані ці підрозділи, одним чиновникам чи іншим, до пуття це не призведе.

Що ви скажете Стосовно банківської таємниці, розширення повноважень безперешкодно отримувати цю інформацію?

— Це така хотєлка від НАЗК, яку хочуть всі — і НАБУ, і будь-який правоохоронний орган хоче мати доступ до банківської таємниці без дозволу суддів. Вибачте, це вже ні в які рамки не лізе, тому що НАЗК, якщо ще отримає цю функцію, то він перетвориться в такого монстра. Не може жодний правоохоронний орган без дозволу суду мати доступ до таємниці, а тут НАЗК з якогось дива, з якоїсь причини повинно собі брати цю функцію. Це така хотєлка будь-якого чиновника, а я хочу мати те, чого не мають інші і без дозволу суду. Я не думаю, що принаймні представники громадянського суспільства залишать це, чи дадуть право НАЗК отримувати таку інформацію.

Якби надати таке право всім органам?

— У нас тепер питання в корені. Ми якби оголосили про те, що ми боремось із корупцією, хоча ми і не боремось, і не запобігаємо. Ми це проголосили і зараз іде процес декларування. І якщо нам датчани три роки тому виділили майже три мільйони доларів на створення цього програмного забезпечення, наші чиновники, зокрема, ті, які ще працюють в НАЗК, розікрали ці гроші і ми не можемо зробити нормальний софт, тобто нормальне програмне забезпечення. У нас НАЗК не рухається цим напрямком, тобто не розширяє інформацію, не розкриває, а він хоче мати додаткові якісь повноваження. А чому це повинно мати НАЗК? Наприклад, на мій погляд, якби це мало НАБУ, тобто орган, який протидіє корупції, який, дійсно, мав би дозвіл до банківської таємниці, принаймні, щось схоже з тим, що НАЗК повинно боротись з корупціонерами, то хай би вони мали доступ, принаймні, громадськість би цьому аплодувала і ми б підтримали цей крок, тому що все-таки є антикорупційне бюро, хай воно займається. Маса корупціонерів, вони не можуть їх посадити, бо немає інформації. А при чому тут НАЗК? Така моя відповідь. Тобто НАБУ, дійсно, має певну довіру громадськості і має певну підтримку, можливо, це б дало можливість НАБУ хоча б одного чи кількох корупціонерів притягнути до відповідальності. Бо зараз, поки вони отримають дозвіл від суддів, а ви знаєте, у нас ще нереформована судова система, вона так само корумпована, як і була, Верховний суд тільки ми отримали новий. Тому, можливо, я за цю норму. Якщо б цю функцію передати в НАБУ і ми б могли мати інформацію і доступ, і це б призвело до посадки, принаймні, суспільство б отримало якийсь результат.