Президент спрашивает: почему опросы Зеленского сформулированы вопреки юридической логике

Президент Владимир Зеленский анонсировал проведение всеукраинского опроса, он пройдет в один день с местными выборами, 25 октября. Президент озвучил пять вопросов, которые зададут украинцам. Они будут касаться усиления уголовной ответственности за совершение коррупционных преступлений в особо крупных размерах, внедрения особой экономической зоны на Донбассе, сокращения количества народных депутатов, легализации медицинского каннабиса и гарантий безопасности Украины в соответствии с Будапештским меморандумом. Даже несмотря на то, что результаты опроса не могут иметь правовых последствий, их формулировки противоречат юридической логике. Такое мнение в комментарии «Слово и дело» высказал эксперт по конституционному праву, кандидат юридических наук, член ИНПОЛИТ Александр Москалюк.

Вопрос № 1. Ужесточение наказания за коррупционные преступления в особо крупных размерах

— В мире таких наказаний почти нет. Конечно, в Китае есть смертная казнь, но это противоречит логике уголовного закона. Наказание определяется законодателем. И еще Чезаре Беккариа сказал, что «важно не наказание, а его неотвратимость». Это банальные, но важные вещи. К тому же, если вы считаете, что это такое стопроцентное средство, то задайте себе вопрос: почему в Китае применяется смертная казнь, но количество людей в отношении которых она применяется, стабильна. Казалось бы, что это должно предотвращать совершение преступлений. Но на самом деле — это очень линейный подход. Поэтому вопрос — не в наказании.

Вопрос № 2. Особая экономическая зона на Донбассе

— Для того, чтобы понять, что имеется в виду под «свободной экономической зоной», даже если речь идет о подконтрольной части региона — надо обратить внимание на несколько моментов. Во-первых, не будет ли это фактом дискриминации других регионов. Когда один получает больше привилегий и льгот, чем другие — это может порождать конфликты. Во-вторых, чтобы ответить на этот вопрос президента, надо четко представлять, что эта экономическая зона будет собой представлять: какие налоги будут платить иначе, чем на всей территории Украины, будет ли избежание уплаты вообще. Существует риск, что субъекты хозяйственной деятельности будут просто осуществлять там перерегистрацию своего юридического адреса, чтобы платить меньше. Ну и, в конце концов, Конституция запрещает проводить референдумы по налогам. Безусловно, это не референдум, но в том-то и вопрос, не попытка ли это обойти это требование?

Вопрос № 3. Сокращение количества народных депутатов

— Возможно, общество это воспримет с радостью, но только потому, что существуют определенные стереотипы. Не надо забывать, что парламент является представительским органом. Парламент должен представлять интересы разных слоев населения, разных социальных групп и, соответственно, чем больше парламент по численности, тем больше представительская функция реализуется. В таком случае, представительская функция парламента обрезается. Также можно говорить, что парламент будет легче контролировать, чем сейчас, когда есть 423 народных депутата. Автоматически это означает усиление президентской ветви власти. При этом, если взять одного среднестатистического украинца и объем налогов, которые он платит в бюджет, то не такая уж и значительная часть этих средств расходуется на Верховную Раду, несмотря на имеющиеся стереотипы. А вот с точки зрения скорости принятия решения — да. Понятно, что чем меньше людей участвует в обсуждении, в принятии решения, то, конечно, быстрее эти процессы происходят. Но с точки зрения демократии, ситуация будет обратная. Об этих рисках нужно помнить.

Вопрос № 4. Легализация медицинского каннабиса

— Здесь есть несколько составляющих. Первая: во многих странах, где проходит референдум по таким вопросам, рано или поздно встает вопрос легализации каннабиса не только в медицинских целях. Таким образом, открывается своеобразное «окно Овертон». Когда мы поднимаем определенный вопрос, то в обществе появляется определенный соблазн это явление распространить в больших масштабах. Я не говорю, что это плохо. Может каннабис и можно легализировать. Здесь вопрос заключается в другом — общество должно осознавать определенные риски. Во-вторых, у нас есть лекарственные средства на основе алкалоидов. Безусловно, можно использовать и каннабис, но нужно знать, что и альтернатива есть.

Вопрос № 5. Гарантии безопасности по Будапештскому меморандуму

— Так вопрос не ставится. Какие непосредственно гарантии безопасности — непонятно. Нужно ли Украине ставить вопрос Будапештского меморандума на международной арене, если гарантии и так постоянно нарушаются. Вопрос в том, что опрос так или иначе проводится с какой-то целью и результаты будут подкладываться к каким-то решениям парламента. А здесь? Показывать что их на международном уровне? Среди всех вопросов именно это кажется наиболее противоречивым.