Выборы Президента как тест для украинского общества

Сергей Быков, политконсультант, эксклюзивно для УНН

Менее чем через год украинцы посетят избирательные участки и выберут нового Президента страны. За кого они будут голосовать и какой следует ждать результат? Кто победит: иллюзорные мечты или здравый рассудок?

Украинской политике нужны новые лица! Такой лозунг очень популярен в украинском обществе. Но популярность тезиса о «новых лицах» в политике говорит о незрелости самого общества.

Лишь незрелое, в политическом контексте этого слова, общество может культивировать новых лиц в политике. Однако, это нормальный процесс становления общества и политической нации. Подобный путь проходила и колыбель демократии (США), и страны сегодняшнего Евросоюза, и страны Азии, и страны Африки…

В Украинской политике нередко был опыт привлечения новых лиц и «политических гастарбайтеров». Вследствие, это не привело к существенным результатам.

Мы помним Наталью Яресько — американскую украинку, министра финансов во втором Правительстве Яценюка. Именно она установила верхний предел роста ВВП Украины до 3% в процессе реструктуризации госдолга. Согласно договору, подписанному Н. Яресько, Украина не платит проценты по евробондам до тех пор, пока мы не достигнем роста ВВП в 3%. С момента преодоления этой черты, выплаты по долгам будут сверхвысокими.

Будучи политическим экспертом, в вопросе экономики я могу опираться лишь на мнение коллег, экономических экспертов. К таким относится Тарас Козак, президент инвестиционной группы «Универ». Он заявлял, что при росте украинской экономики в 7-8% в год после 2020 года кредиторы будут ежегодно получать по деривативам $ 3-4 млрд.

Тарас Козак негативно оценил деятельность Яресько на посту главы минфина:

«Работа Яресько на посту министра финансов не запомнилась нам серьёзными реформами во вверенной ей сфере. Наибольшее её достижение — проведенная реструктуризация госдолга перед внешними кредиторами, списание 20% долга ($ 19 млрд). И она очень противоречивая. Ведь после 2020 года мы будем платить не часть бюджета, а часть роста ВВП, что очень опасно. Сейчас мы платим меньше, а потом будем значительно больше. И это не будет волновать нынешнего министра финансов, поскольку она наверняка будет заниматься совершенно другими делами. Нам, конечно, была необходима реструктуризация, но осуществлять её надо было значительно мягче»

После отставки Правительства Наталья Яресько была приглашена спасать финансы Пуэрто-Рико, что завершилось дефолтом южноамериканского островного государства.

Другие примеры, вроде Министра здравоохранения Александра Квиташвили. Именно реформистская бездеятельность Квиташвили и непонимание ситуации в бюрократическом устройстве Минздрава привели к цементировании «института смотрящих» в ведомстве, превратив его в «минсдох». Ульяна Супрун, которая сменила Квиташвили на этом посту, привела к тому, что «минсдох» достиг апогея антинародной и антигосударственной деятельности системы здравоохранения. Как можно проводить медицинскую реформу в Украине, где средняя зарплата составляет 180 долларов, по образцу Великобритании и Швейцарии — самых богатых стран европейского континента???

Украинские «новые лица» оказались ничуть не лучше импортных. Виталий Кличко, который был гордостью украинского спорта, оказался лишь «фунтом» на посту мэра Киева. Действительным управлением киевской горгосадминистрацией занимается окружение Президента, прикрываясь подписями мэра Кличко.

Набирающий популярности Святослав Вакарчук, который уже сделал фактическую заявку на президентство также не показал результативности во власти. Он уже был в парламенте и мог реформировать страну, но не стал. Придя в парламент на волне политического кризиса в 2007 году, он быстро сложил мандат с формулировкой «политика — не мое».

Придя в парламент по спискам НУ-НС и пробыв нардепом около года, Вакарчук лишь раз выступал с трибуны и предлагал ужесточение рекламы табака и алкоголя на телевидении.

«Президентский рейтинг» Вакарчука является олицетворением того, как украинцы хотят найти нового мессию, возложить на него последние надежды и впоследствии разочароваться.

Читать учебники в Стэнфорде — это очень хорошо, но он не имеет необходимого управленческого опыта, он не знает, как реально устроен такой сложный механизм как государство Украина. Тем более, в такой сложный период. А именно знания, управленческий опыт и понятная программа выведения страны из кризиса должны стать ключевыми факторами для избирателей.

По этому показателю Святослав Вакарчук уступает не только дважды премьеру Юлии Тимошенко, но и Юрию Бойко, Владимиру Гройсману, Олегу Ляшко и другим вероятным кандидатам в Президенты.

Украина сегодня пребывает в системном кризисе. В случае очередного эксперимента с «новыми лицами», мы можем утратить государство. Допустить этого нельзя.

Президентский пост — это не колледж, не университет и даже не стажировка. На посту Президента нельзя учиться и ошибаться. Здесь нужно принимать волевые решения, которые выведут страну из пике.

Политика никогда и нигде не была делом молодых. Только человек, получивший знания и опыт практической политической деятельности может претендовать на место в парламенте, а уж тем более, в Администрации Президента. В цивилизованных странах политика является профессией, а пост в парламенте, правительстве или президентство является вершиной карьерной лестницы политика. Политик — это такая же профессия, как инженер, плотник, банкир. Членство в парламенте здесь следует приравнять к членству в Правлении крупной корпорации. Вы когда-то слышали, чтобы выпускника Стэнфорда сразу делали членом правления или председателем правления крупной корпорации? То то же.