Харьковский прецедент: избирательную систему Украины снова ждут изменения

Из-за странной истории с внеочередными выборами в Харькове избирательную систему Украины снова ждут изменения – в той части, что касается местных выборов. В Верховной Раде инициирован и вчера одобрен, а также рекомендован к принятию, профильным комитетом законопроект. Он предусматривает упрощение процедуры назначения внеочередных выборов сельских и городских голов в случаях смерти, потери дееспособности, смены гражданства или добровольной досрочной отставки. Вплоть до ее автоматизации, как говорится в пояснительной записке. И триггером выступила именно городская власть Харькова.

В нынешнем порядке назначения выборов есть лазейка, которой воспользовалась харьковская власть после смерти Геннадия Кернеса, победившего на выборах мэра города в октябре прошлого года. Горсовет, возглавляемый Игорем Тереховым, формально соблюдая отведенный законом срок, отправил в ВР неполный пакет документов, соответственно, парламент не смог вовремя принять решение о внеочередные выборы мэра Харькова. И, вместо последнего воскресенья марта, был вынужден назначить их на 31 октября.

Здесь совершенно очевидно намеренное затягивание времени со стороны горсовета Харькова. По сути, это можно было бы назвать фальсификацией избирательного процесса и злоупотреблением избирательным правом граждан, но… по формальным признакам эти действия оставались в рамках закона.

Скорее всего, все это делалось в интересах Игоря Терехова, который после смерти Геннадия Кернеса стал временно исполняющим обязанности городского головы и претендует на выборах в октябре занять эту должность полноценно.

Интерес Терехова лежит на поверхности: он никогда не был публичным лицом, в городской власти Харькова был исключительно техническим исполнителем и, соответственно, избирателям он попросту не знаком. С таким багажом идти на выборы – верный проигрыш. А полученные с помощью процедурных махинаций дополнительные семь месяцев можно использовать для раскручивания собственного рейтинга. Насколько у него это получается – отдельная история. Во всяком случае, социология дает основание считать, что тут Терехов просчитался – его рейтинг застыл на том уровне, который дает возможность выйти во второй тур, но абсолютно не гарантирует победы. И это ведь еще не известно, кого выдвинут своими кандидатами другие политические силы – это тоже может серьезно изменить стартовый расклад на старте избирательной кампании.

Хотя пока что политические силы – общенациональные, по крайней мере – помалкивают. И это довольно тревожный для них симптом, ведь Харьков – второй по населению город страны, имеет серьезный политический вес, влияние в Харькове однозначно поднимает престиж и общенациональное влияние любой партии. Если партии – например, ЕС или «Батькивщина» не могут предложить своих кандидатов на внеочередных выборах мэра Харькова, то это свидетельствует о преобладании в них застойных тенденций, партии не развиваются. И еще можно понять, когда проблемы с кандидатами на Харьков есть у проевропейских или так называемых патриотических сил – город, все-таки, имеет свою специфику. Но молчат даже в ОПЗЖ, которая всегда имела прочные позиции в восточной части Украины. А ведь, что дело идет к затягиванию с назначением выборов было очевидно, и времени на мобилизацию было достаточно.

История с выборами в Харькове, таким образом, вдруг обнаружила кризисные явления в установившейся партийной системе Украины. Но это побочный эффект, на который должны обратить внимание сами партии, если всерьез думают о своем политическом будущем.

Так или иначе, получается, что в нынешнем виде избирательное законодательство не обеспечивает оперативности и прозрачности избирательного процесса в случае внеочередных выборов. Оно также не гарантируют потенциальным участникам равных стартовых условий – ведь действующая власть, как это сделал в Харькове Игорь Терехов, запросто может, злоупотребив законом (пусть и оставаясь в легальном правовом поле), подстроить сроки и прочие предвыборные обстоятельства под свои интересы. И при этом остаться безнаказанной.