Выборы мэра Киева: что не так с украинскими праймериз

О праймериз для определения кандидата на выборы мэра Киева в октябре 2020 года в «Слуге народа» заговорили еще в мае. Группа нардепов монобольшинства обратились к президенту с просьбой инициировать проведение предварительного отбора единого кандидата от партии.

Президент Владимир Зеленский заявил, что внутренние праймериз в партии «Слуга народа», куда войдут не только представители партии, должны состояться. При этом он будет поддерживать именно победителя праймериз. Зеленский добавил, что все кандидаты должны продемонстрировать программу. Также политическая сила изучит результаты социологических исследований и выберет кандидатуру с наивысшими шансами на победу.

О намерениях принять участие в праймериз объявили народные депутаты Александр Дубинский, Александр Ткаченко, Александр Качура, Николай Тищенко и Ирина Верещук. После того, как Ткаченко стал министром культуры, он заявил о готовности помогать кандидату в мэры Киева от партии «Слуга народа».

В свою очередь, Дмитрий Гурин объяснил, почему хочет участвовать в предварительных выборах единого кандидата, отметив, что вряд ли партия собирается проводить полноценные праймериз, а, скорее всего, проведет «очередной конкурс красоты – и, вместо возможности выбора, мы снова получим кота в мешке».

Политический эксперт «Слово и дело»,  член ИНПОЛИТ Валентин Гладких, заметил, что, собственно, Гурин потенциально тоже может быть тем самым котом в мешке.

«Праймериз как раз является той процедурой, которая позволяет четко ответить на вопрос, кто является субъектом и кто – объектом выдвижения кандидата на выборы, то есть кто подсовывает кота в мешке, а кто и есть тот самый кот, чтобы избиратели об этом узнавали не постфактум, а накануне того, как будут отдавать свои голоса. Идея праймериз появилась, потому что многие говорили, что это будет единоличное решение Зеленского, который заявлял, что он это сам решит с фракцией. И часть депутатов сказала, что у нас есть партия, которая и будет решать. То есть субъектом принятия решения будет партия», – сказал эксперт.

По словам Гладких, до сих пор неизвестно, какой будет процедура праймериз. Месяц назад Ткаченко озвучил свои тезисы, но это уже не актуально, так как он пошел в министерство.

«Вариант Ткаченко был, мягко говоря, дискуссионный, потому что он говорил, что надо иметь подписи 25 депутатов. Почему не 15 или 40? Надо понимать, что праймериз как раз и придумали для того, чтобы минимизировать влияние партийного руководства и создать возможности для участия в политических процессах для рядовых членов партии. Тогда простой вопрос: насколько велика эта партия? Насколько мне известно, в Киеве у «Слуги народа» есть около 100 членов и председатель местной ячейки – Тищенко. А чем тогда праймериз будет отличаться от съезда партии?» – поинтересовался Валентин Гладких.

Если речь идет о выдвижении кандидатов на местные выборы, то при чем здесь позиция народных депутатов, если этот вопрос должны решать местные ячейки. Тогда можно довести идею до абсурда, чтобы и в Жмеринке нардепы согласовали кандидатов.

Политтехнология как обертка без конфеты

По мнению эксперта, основной вопрос к прамериз: какой будет процедура, – и только после ее определения можно будет говорить, насколько она демократична. Это касается не только «Слуги народа», а самой идеи праймериз, которую большинство политсил взяли на вооружение исключительно как политтехнологический трюк.

«Сначала избирателям сформировали мнение, что праймериз – это прекрасно. И теперь они требуют их проведения. А на самом деле это будет, по сути, партийный съезд. Потому что если нет рядовых политических членов, то о каких праймериз мы говорим?» – подчеркнул эксперт.

При этом он выразил убеждение, что праймериз все равно будет способствовать демократизации процесса выдвижения кандидатов.

«По этому поводу хорошо высказалась русский политолог Екатерина Шульман, что потемкинские деревни превращаются в обычные сразу после того, как там появляются люди. Это был ее ответ на вопрос, почему в России есть все демократические институты, но нет демократии. Она сказала, что лучше пусть будут институты, не наполненные реальным содержанием, чем таких институтов не будет вообще, потому что такие институты могут наполниться стихийным содержанием. Я считаю, что и праймериз также наполнятся стихийным содержанием, и они являются еще одним из катализаторов некой социальной динамики в Украине», – отметил Гладких.

Он также добавил, что полноценные праймериз будет сложно провести в условиях карантина, ведь из-за ограничений не будет возможности провести массовые собрания, акции, публичные дебаты, разве что в медийной плоскости.