Юрист рассказал, продержатся ли санкции против каналов Медведчука 5 лет

Решение СНБО о введении санкций против «правой руки» Медведчука нардепа от ОПЗЖ Тараса Козака и телеканалов ZiK, NewsOne и «112-Украина», безусловно, будет обжаловано, причем, скорее всего в нескольких инстанциях. Самым слабым местом решения является то, что оно фактически не имеет юридического обоснования. Такое мнение в комментарии «Слово и дело» высказал эксперт по конституционному праву, член ИНПОЛИТ Александр Москалюк.

Для начала юрист объяснил, что предусмотрено законом о санкциях и какие должны быть основания для их введения.

«Есть закон Украины о санкциях, он был принят в 2014 году. Там предусмотрено, что в целях защиты национальных интересов, безопасности суверенитета и целостности, противодействия террористической деятельности и так далее могут применяться специальные экономические и другие ограничительные меры, причем как в отношении физических лиц, так и юрлиц. Указывается, что основанием для применения санкций являются действия иностранного государства, иностранного юридического или физического лица, создающие реальные или потенциальные угрозы национальной безопасности, интересам, суверенитету и целостности государства», – сказал юрист.

Москалюк отметил, что в законе, в частности, указывается, что применение санкций должно осуществляться на принципах прозрачности, законности, объективности, соответствия и эффективности. Среди видов мер, в том числе, есть и ограничение хозяйственной деятельности. Эти виды санкций имеют неисчерпаемый характер.

Далее в законе указывается, что предложения по введению, отмене, внесении изменений в санкции вносятся на рассмотрение СНБО, Верховной радой, Кабмином, Нацбанком и СБУ.

«Но в водовороте событий всеми забылось, что в 2018 году было постановление Верховной рады Украины об одобрении персональных санкций. Именно на основании этого документа введены санкции. То есть нашему руководству фактически понадобилось более двух лет для того, чтобы ввести санкции СНБО. Проблема заключается в том, что в решении не указывается мотивация, нет никакого фактажа», – отметил Москалюк.

По его словам, любой юридический документ состоит из трех частей: в пределах описательной части приводятся факты, ставшие основанием для принятия решения, в мотивировочной – приводятся мотивы такого решения, юридическое обоснование, резолютивная часть указывает на то, что надо сделать.

«В решении СНБО нет обоснованности и законности, на которой настаивает закон о санкциях и это проблема. Надо было сначала привлечь Козака к ответственности за нарушения в хозяйственной деятельности или за финансирование со стороны России, или за то, что деньги идут через офшоры, – любой повод, и потом на основании этого уже указывать, что зафиксированы такие-то факты, свидетельствующие о том-то», – подчеркнул юрист.

Что касается политической составляющей, по мнению Александра Москалюка, подобные вещи надо было делать сразу, когда Зеленский пришел к власти.

«Во-первых, пик популярности, во-вторых, никто не может сказать, что это связано с политической конъюнктурой. А сейчас, когда его рейтинг падает, это действительно можно списать на политическую конъюнктуру», – сказал он.

Что касается заявлений представителей ОПЗЖ о том, что введение санкций нарушает законодательство и является диктатурой, юрист пояснил, что ни в одной стране мира нет абсолютной свободы слова, без каких-либо ограничений.

«Диктатура диктатурой, но в нашем законодательстве предусмотрена возможность ограничения, в том числе свободы слова. В статье 34 Конституции прописано: каждому гарантируется свобода мысли и слова, право на свободное выражение своих взглядов и убеждений, но осуществление этих прав может быть ограничено законом в интересах национальной безопасности, территориальной целостности. Есть и другие основания для ограничений – в интересах общественного порядка, предотвращения беспорядков, преступлений и так далее», – сказал эксперт по конституционному праву.

Юрист отметил, что в разных странах существуют определенные ограничения свободы слова и даже демократии, потому что если демократия будет абсолютной, она не сможет справиться с определенными вызовами и преступлениями.

«В Германии запрещены неонацистские партии, в Израиле существуют ограничения для СМИ. Когда говорят о посягательстве на свободу слова, то нигде ее нет в абсолютном виде. Ранее считалось, что в Штатах есть полная свобода слова, но сейчас мы видим, как там это трансформируется в другие аномальные явления», – сказал он.

Что касается возможности оспаривать введение санкций, по мнению юриста, для этого есть достаточно вариантов и, к сожалению, все выглядит так, что даже с перспективой в судах.